不可不知：爱情、同居中的3种“承诺”无效！

　　本案中所提到的这种为缔结婚姻关系而订立的保证书、爱情合同等都并非法律意义上的合同或契约，只能说是一种道德承诺。我国合同法第2条明确规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。

　　可见，《合同法》调整的主要是涉及民事主体间处理财产关系的协议，而有关婚姻、收养、监护等内容的协议因为涉及到民事主体的身份关系，必须根据相应的其他法律来订立和确定其效力。《婚姻法》第2条确立了婚姻自由原则，第3条进一步规定，禁止任何干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。根据这些规定，双方当事人缔结婚姻关系须遵循自愿原则，出于自身的真实意愿。而结婚前双方订立的保证书、爱情合同等，一方面不属于《合同法》调整的合同范围，另一方面其保证结婚等内容也违反了《婚姻法》有关结婚自由以及禁止借婚姻索取财物的规定，属于无效约定。

　　因此，即使一方反悔拒绝结婚，只能在道德上进行谴责，但另一方不得以此为据要求对方按照约定进行赔偿或补偿，因为这并不构成反悔一方的法律义务。除了此类保证结婚的协议外，诸如男女双方在同居期间所订立的“保证只爱另一方，绝不对其他人动心，保证不离不弃”等爱情保证，这些约定在法律上只能视为是双方对维系感情的意愿的一种表达，并非有效的民事法律行为，只具有社会道德层面的意义。

　　因此，即使其中包括对财产归属或损害赔偿等的约定，也不能构成一方对另一方的法定义务，不能以此要求另一方强制履行。

　　分手费、青春损失费欠条一般是指男女双方在婚恋失败后，一方向另一方出具的带有一定给付意思表示的书面文件。“分手费、青春损失费”针对的均是所谓的“青春补偿”，在我国法律权利体系中，很难找到一种权利或者权益与之对应，故司法实践中，当事人主动起诉要求对方支付“分手费”及“青春损失费”，不应当予以支持。

　　“青春损失”虽无法定依据，但是如果当事人达成协议，写下欠条，愿意以“分手费”、“青春损失费”的形式给对方补偿时，内容往往是非常复杂的，可能包括通常认为比较核心的“青春损失”抚慰，也可能包括过往共同花费的补偿以及未来生活的帮助。

　　为避免此类纠纷，婚恋破裂的当事人双方最好在关系破裂时将财物结清，尽量不出现该类欠条。如果当事人一方暂时缺乏支付能力，必须出现该类欠条时，当事人双方最好写明真实的意思，将费用中所包含项目的金额列明。在欠条写好后，持有欠条一方应当及时催促对方履行，避免诉诸法院。

　　我国《婚姻法》没有明确规定夫妻之间违反忠实义务的法律后果，但是在实践中，不少夫妻为了稳定婚姻关系，往往签订婚内“忠诚协议”，约定相互要忠实，一旦违背忠实约定，就应承担相应的违约责任。这实际上是夫妻通过书面的形式，将侵犯配偶忠实权利的责任承担具体化、物质化。

　　夫妻忠诚协议，一定程度上制约夫妻双方对自己行为的放纵，对无过错方可以起到一定的经济安慰作用。但要注意，确保夫妻忠诚协议具有法律效力，有五“忌”：

　　一忌约定的责罚越过了法律底线和伦理道德界限，比如约定如一方出轨，出轨方无权提出离婚，另一方有权公开过错方的一切过错行为等，这些限制一方的离婚自由权、人身自由权、隐私权及其以暴力作为对另一方惩罚的相关条款无效;

　　二忌约定剥夺一方对孩子的抚养权、探望权的惩罚内容，比如约定如一方出轨，则无权拥有孩子的抚养权，永世不得见孩子等，这种约定侵犯了作为父母享有的抚养权、探望权;

　　三忌约定的内容违背公序良俗或社会常理，比如约定如一方出轨，则需在街心广场长跪三天，或赔偿青春损失费;

　　四忌约定的违约金或赔偿金数额严重影响过错方的基本生活，影响其履行赡养、抚养义务等，比如全部家当加起来也就10万元，却约定一方出轨则需要赔偿对方100万元，甚至1000万元，这将面临被认定条款无效的风险;

　　五忌在“捉奸现场”或在对方受胁迫之下，拿出事先准备好的忠诚协议，要出轨方立刻签，这样会被认定为是在“胁迫”状态下所签，不具有法律效力。